Demo vereinbaren
Demo vereinbaren
Demo vereinbaren
Praxisfall · Internes Auditmanagement

Wie eine Unternehmensgruppe interne Audits über mehr als 100 Standorte zentral steuert

Wie zentrale Governance, lokale Verantwortung und durchgängige Prozesse ein komplexes Auditprogramm steuerbar machen. 

Ausgangssituation Dezentrale Auditorganisation in einer komplexen Unternehmensgruppe

Die Ausgangssituation – Dezentrale Auditorganisation in einer komplexen Unternehmensgruppe

  

Eine große Dienstleistungsgruppe mit über 100 Standorten und rund 16.500 Mitarbeitenden stand vor der Herausforderung, interne Audits über mehrere Gesellschaften, Standorte und Verantwortungsbereiche hinweg zu koordinieren. Die Unternehmensgruppe ist mit rund 30 Gesellschaften, mehr als 100 Standorten und einem Mischmodell aus zentralem QM-Kernteam und lokalen Qualitätsverantwortlichen organisiert.

Die Standorte sind national verteilt; die Organisation versteht sich bewusst als Unternehmensgruppe mit dezentralen Einheiten und zentral vorgegebenen Standards. Das interne Auditprogramm umfasst ein breites Spektrum an Anforderungen und Normen und den Anspruch, jeden Standort mindestens einmal pro Jahr zu auditieren.

Kennzahlen auf einen Blick

Struktur
ca. 30 Gesellschaften, über 100 Standorte, nationale Aufstellung

Mitarbeitende
rund 16.500

Auditarten
interne Audits, externe Zertifizierungsaudits, weitere Auditformate nach Gruppenstandard

Auditvolumen
rund 130 interne Audits plus weitere Auditformate 

QM-Modell
zentrales Kernteam plus lokale Qualitätsverantwortliche in den Einheiten 

      
Die Herausforderung

Fehlende übergreifende Steuerung und Transparenz

Die größte Herausforderung lag weniger im einzelnen Audit vor Ort, sondern in der Governance eines umfangreichen Auditprogramms über viele Gesellschaften und Standorte hinweg. Bei mehr als 100 Standorten wurden Planung, Freigaben und Reporting zunehmend zu einem organisatorischen Kraftakt, der stark von wenigen Schlüsselpersonen abhing.

Statt einer zentralen Steuerung dominierten verteilte Listen, E-Mail-Schleifen und uneinheitliche Vorgehensweisen mit hohem Abstimmungsaufwand und begrenzter Transparenz für das Management. Neue Lösungen mussten mehrere Gremien durchlaufen und fachlich sauber begründet werden, während Anforderungen an Sicherheit, Compliance und Nachweisführung kontinuierlich stiegen.

Typische Herausforderungen in der Gruppe

Komplexe Gruppenstruktur mit vielen Gesellschaften, Standorten und Rollen, die sich in einfachen Listen nur begrenzt abbilden lässt.
Komplexe Gruppenstruktur mit vielen Gesellschaften, Standorten und Rollen, die sich in einfachen Listen nur begrenzt abbilden lässt.
Hohe Auditfrequenz (jeder Standort mindestens einmal jährlich) bei begrenzten Ressourcen für Planung, Freigaben und Reporting.
Hohe Auditfrequenz (jeder Standort mindestens einmal jährlich) bei begrenzten Ressourcen für Planung, Freigaben und Reporting.
Verteilte Informationen zu Feststellungen, Maßnahmen und Berichten. Die Nachverfolgung hängt stark an Einzelpersonen.
Verteilte Informationen zu Feststellungen, Maßnahmen und Berichten. Die Nachverfolgung hängt stark an Einzelpersonen.
Steigende Anforderungen an Datenschutz und Informationssicherheit für sensible Auditdaten.
Steigende Anforderungen an Datenschutz und Informationssicherheit für sensible Auditdaten.
"In der Vergangenheit war es so, dass durch unser IMS-Team die Planung in einer großen Excel-Tapete erfolgt ist."

QM- und Datenschutzverantwortliche einer großen Unternehmensgruppe

      

Die Anforderungen an ein zentrales internes Auditmanagement

Mit wachsender Organisationskomplexität wurde deutlich, dass sich internes Auditmanagement in der Unternehmensgruppe nicht mehr über Einzelentscheidungen und lokale Listen steuern lässt. Stattdessen brauchte es ein zentrales internes Auditmanagement, das klare Governance-Strukturen, Transparenz und Verbindlichkeit über alle Gesellschaften und Standorte hinweg schafft. 

Ein Gruppen- und Standortmodell, das Gesellschaften, Standorte und Rollen in einem konsistenten System abbildet.
Ein Gruppen- und Standortmodell, das Gesellschaften, Standorte und Rollen in einem konsistenten System abbildet.
Ein durchgängiger Auditprozess von der Planung über die Durchführung bis zur Maßnahmenverfolgung und Auswertung.
Ein durchgängiger Auditprozess von der Planung über die Durchführung bis zur Maßnahmenverfolgung und Auswertung.
Klare Rollen- und Rechtemodelle, die zentrale Governance mit lokaler Verantwortung verbinden.
Klare Rollen- und Rechtemodelle, die zentrale Governance mit lokaler Verantwortung verbinden.
Management-Reporting und Audit-KPIs, die Entscheidern den Überblick über Programme, Risiken und offene Maßnahmen geben.
Management-Reporting und Audit-KPIs, die Entscheidern den Überblick über Programme, Risiken und offene Maßnahmen geben.
        
Die Lösung

Ein gemeinsamer Auditprozess für Gesellschaften, Standorte und Verantwortungsbereiche

Die Unternehmensgruppe hat ihre interne Auditorganisation schrittweise in ein zentrales Auditmanagement-System überführt: zunächst die Planung, anschließend die Durchführung und schließlich die Maßnahmenverfolgung und KPI-Auswertung.

Der Praxisfall zeigt damit Anforderungen, die auch kameon AUDIT Corporate adressiert: die Abbildung komplexer Gruppenstrukturen, differenzierte Rollenmodelle und einen gemeinsamen Auditprozess über mehrere Organisationseinheiten hinweg.

Gruppenweite Auditplanung mit zentraler Steuerung

Zentrale Auditplanung im System: Standorte tragen ihre Audittermine selbst ein, das zentrale Team bündelt und prüft die Pläne. 
Zentrale Auditplanung im System: Standorte tragen ihre Audittermine selbst ein, das zentrale Team bündelt und prüft die Pläne.
Freigaben für Ausschüsse und Lenkungsgremien werden direkt aus der Plattform vorbereitet – mit klaren Zuständigkeiten und rollenspezifischen Sichten. 
Freigaben für Ausschüsse und Lenkungsgremien werden direkt aus der Plattform vorbereitet – mit klaren Zuständigkeiten und rollenspezifischen Sichten.
Jahrespläne lassen sich systemisch überprüfen; Abdeckung, Frequenzen und Verantwortlichkeiten werden transparent.
Jahrespläne lassen sich systemisch überprüfen; Abdeckung, Frequenzen und Verantwortlichkeiten werden transparent.

Aus der zentral gepflegten Planung wird ein verteilter Planungsprozess mit klaren Rollen: Standorte tragen ihre Audittermine innerhalb definierter Vorgaben ein, während das zentrale Team Abdeckung, Frequenzen und Freigaben gruppenweit steuert. 

Klare Rollen und Verantwortlichkeiten

Zentrales QM-Team definiert Standards, Programme und Governance-Vorgaben und steuert die gruppenweite Auditplanung.
Zentrales QM-Team definiert Standards, Programme und Governance-Vorgaben und steuert die gruppenweite Auditplanung.
Lokale Qualitätsverantwortliche und Standortleitungen übernehmen die operative Vorbereitung, begleiten Audits und setzen Maßnahmen um.
Lokale Qualitätsverantwortliche und Standortleitungen übernehmen die operative Vorbereitung, begleiten Audits und setzen Maßnahmen um.
Ein Rollen- und Rechtekonzept stellt sicher, dass lokale Einheiten ihre eigenen Daten sehen, während zentrale Stellen gruppenweite Übersichten erhalten.
Ein Rollen- und Rechtekonzept stellt sicher, dass lokale Einheiten ihre eigenen Daten sehen, während zentrale Stellen gruppenweite Übersichten erhalten.

Damit wird intern klar, wer für welche Teile des Auditprogramms verantwortlich ist: von zentralen Vorgaben bis zu lokalen Maßnahmen.

Standortübergreifende Maßnahmenverfolgung

Maßnahmen aus Audits werden zentral im System hinterlegt, Verantwortlichkeiten zugeordnet und über mehrere Zyklen hinweg nachverfolgt. 
Maßnahmen aus Audits werden zentral im System hinterlegt, Verantwortlichkeiten zugeordnet und über mehrere Zyklen hinweg nachverfolgt.
Automatisierte Erinnerungen erhöhen die Verbindlichkeit und reduzieren das Risiko, dass Maßnahmen im Tagesgeschäft untergehen. 
Automatisierte Erinnerungen erhöhen die Verbindlichkeit und reduzieren das Risiko, dass Maßnahmen im Tagesgeschäft untergehen.
Offene Maßnahmen lassen sich über Gesellschaften, Standorte und Verantwortungsbereiche hinweg auswerten. 
Offene Maßnahmen lassen sich über Gesellschaften, Standorte und Verantwortungsbereiche hinweg auswerten.
„Man hat auch einen ganz anderen Druck jetzt auf die verantwortlichen Stellen. Denn das System versendet automatisiert Reminder.“

QM- und Datenschutzverantwortliche einer großen Unternehmensgruppe

        

Management-Reporting und Audit-KPIs

KPI-Reports zu Bearbeitungsdauer, offenen Feststellungen und auffälligen Standorten stehen dem Management zentral zur Verfügung. 
KPI-Reports zu Bearbeitungsdauer, offenen Feststellungen und auffälligen Standorten stehen dem Management zentral zur Verfügung.
Ergänzend werden BI-Dashboards genutzt, um Trends und Schwerpunkte im Auditprogramm visuell aufzubereiten.
Ergänzend werden BI-Dashboards genutzt, um Trends und Schwerpunkte im Auditprogramm visuell aufzubereiten.
Management und Gremien erhalten eine konsistente Sicht auf die Wirksamkeit des internen Auditprogramms und kritische Themenfelder.
Management und Gremien erhalten eine konsistente Sicht auf die Wirksamkeit des internen Auditprogramms und kritische Themenfelder.

So wird internes Auditmanagement von einer operativen Pflichtübung zu einem steuerungsrelevanten Instrument für die Unternehmensgruppe.

        

Wie zentrale Governance und lokale Verantwortung zusammenspielen

Zentrale Stellen definieren Auditprogramme, Standards und Reporting-Anforderungen. Lokale Verantwortliche bereiten Audits vor, dokumentieren Feststellungen und setzen Maßnahmen um. Ein differenziertes Rollenmodell verbindet gruppenweite Transparenz mit klar abgegrenzten lokalen Zuständigkeiten. 

        
Ergebnisse

Mehr Verbindlichkeit, Transparenz und Managementfähigkeit

Von manuellem Steuerungsaufwand zu quantifizierbarem Nutzen 

Durch die Einführung des Managementsystems konnten die internen Auditkosten nach Einschätzung der QM-Verantwortlichen von einem unteren sechsstelligen Bereich auf einen mittleren fünfstelligen Bereich reduziert werden. Die größten Effizienzgewinne entstehen nicht im Auditraum selbst, sondern in Planung, Freigaben, Kommunikation und Reporting. Also genau dort, wo vorher verteilte Listen und E-Mail-Schleifen dominiert haben.

Auf einen Blick

Klare Verantwortlichkeiten und höhere Verbindlichkeit bei offenen Maßnahmen und Bearbeitungsständen. 
Klare Verantwortlichkeiten und höhere Verbindlichkeit bei offenen Maßnahmen und Bearbeitungsständen.
Gruppenweite Transparenz über Gesellschaften, Standorte, Feststellungen und Maßnahmen.
Gruppenweite Transparenz über Gesellschaften, Standorte, Feststellungen und Maßnahmen.
Konsistente Management-Sicht auf Auditstatus, Bearbeitungsdauer und kritische Themenfelder. 
Konsistente Management-Sicht auf Auditstatus, Bearbeitungsdauer und kritische Themenfelder.
          
Fazit

Internes Auditmanagement als Steuerungsaufgabe

Der Praxisfall zeigt: Mit wachsender Organisationskomplexität wird internes Auditmanagement weniger zu einer Frage einzelner Audits und mehr zu einer Frage zentraler Steuerung, klarer Verantwortlichkeiten und verlässlicher Managementinformationen. Ein gemeinsamer Auditprozess für alle Gesellschaften, Standorte und Verantwortungsbereiche ist dafür die Grundlage.

Statt verteilten Listen und individueller Nachverfolgung entsteht eine strukturierte Audit-Governance, die Verbindlichkeit schafft, Transparenz erhöht und dem Management belastbare Entscheidungsgrundlagen liefert. Internes Auditmanagement wird damit zu einer Kernaufgabe der Steuerung in Unternehmensgruppen.

      
            

FAQ – Internes Auditmanagement in Unternehmensgruppen

Wie lassen sich interne Audits über mehrere Standorte zentral steuern?

Interne Audits über mehrere Standorte lassen sich über eine zentrale Auditplanung steuern. Standorte tragen Termine selbst ein, zentrale Stellen bereiten Freigaben vor und prüfen Jahrespläne systematisch. Klare Verantwortlichkeiten und rollenspezifische Sichten schaffen dabei Transparenz für Management und Gremien. 

Wie lassen sich zentrale Governance und lokale Verantwortung verbinden?

Zentrale Governance und lokale Verantwortung lassen sich durch klare Rollen- und Rechtemodelle verbinden. Zentrale Stellen steuern Vorgaben, Auditprogramme und Reporting, während lokale Verantwortliche Maßnahmen umsetzen und Bearbeitungsstände direkt im System pflegen. So bleiben Zuständigkeiten vor Ort erhalten und die Gruppe zentral steuerbar. 

Was muss Auditsoftware für Unternehmensgruppen abbilden?

Auditsoftware für Unternehmensgruppen sollte Gesellschaften, Standorte, Rollen und Verantwortlichkeiten in einem konsistenten Modell abbilden. Sie muss Auditprogramme über diese Struktur hinweg organisieren und sowohl zentrale Governance als auch lokale Zuständigkeiten berücksichtigen. So lassen sich komplexe Gruppenstrukturen nachvollziehbar und effizient steuern. 

Wie werden offene Maßnahmen über mehrere Gesellschaften hinweg nachverfolgt?

Offene Maßnahmen werden zentral erfasst, Verantwortlichen zugeordnet und über mehrere Auditzyklen hinweg nachverfolgt. Automatisierte Erinnerungen und Management-Sichten auf Gruppenebene machen sichtbar, wo Maßnahmen offen sind, Fristen überschritten werden oder Verzögerungen entstehen. 

Welche KPIs eignen sich zur Steuerung eines gruppenweiten Auditprogramms?

Relevante KPIs sind die Bearbeitungsdauer von Maßnahmen, die Anzahl offener Feststellungen pro Standort oder Gesellschaft, die Termintreue in Auditplänen sowie Durchlaufzeiten in Freigabeprozessen. Ergänzend können risikorelevante Standorte und Einheiten mit wiederholt verzögerter Maßnahmenbearbeitung ausgewertet werden. 

Warum sind Rollen- und Berechtigungskonzepte bei dezentralen Auditstrukturen wichtig?

Ein Rollen- und Rechtemodell regelt, wer welche Auditdaten sehen und bearbeiten darf. Lokale Leitungen erhalten Zugriff auf ihre eigenen Standorte, während zentrale Stellen und Managementebenen gruppenweite Übersichten nutzen können. Das unterstützt eine kontrollierte Datenverarbeitung, klare Zuständigkeiten und eine nachvollziehbare Audit-Governance. 

Kostenlose Demo anfragen

Audit-Governance für deine Unternehmensgruppe neu denken

In einem Erstgespräch analysieren wir deine Auditorganisation, Gruppenstrukturen und bestehenden Steuerungsprozesse. Anschließend zeigen wir dir, wie kameon AUDIT Corporate Auditplanung, Maßnahmenmanagement und Reporting über Standorte und Verantwortungsbereiche hinweg zusammenführt.

Termin vereinbaren
mbo

 

Mehr erfahren und Internes Auditmanagement in deiner Unternehmensgruppe neu strukturieren.

Partnerschaften
Unsere mobile App
footer_dgq
footer_omr
kameonappstore
kameongoogleplay